தமிழில் தீர்ப்பு

டெல்லி மாநில நுகர்வோர் குறைதீர் ஆணையம் , டாக்ஸி வருகையில் ஏற்பட்ட தாமதத்திற்கு நஷ்ட ஈடு வழங்க உபேர் இந்தியா பொறுப்பு என்று மாவட்ட நுகர்வோர் ஆணையத்தின் முடிவை உறுதி செய்தது. மேலும், ஓட்டுநர் சரியான நேரத்தில் வராததும், சரியான நேரத்தில் மாற்று ஏற்பாடு செய்யத் தவறியதும் சேவைக் குறைபாட்டை அதிகப்படுத்துகிறது என்று தீர்ப்பளித்தது. Article by V R Saravanan, Advocate, Puducherry, Cell:- 9994854777 ஒரு டாக்டர், இந்திரா காந்தி சர்வதேச விமான நிலையத்திற்கு உபேர் டாக்ஸியை முன்பதிவு செய்கிறார். ஆனால் ஓட்டுநர் வரவில்லை, மாற்று ஏற்பாடுகளும் இல்லை. விமானத்தைப் பிடிக்க முடியாமல் போனதோடு, ஒரு நண்பரின் திருமண விழாவையும் தவறவிடுகிறார். இதனால் மன உளைச்சலுக்கு ஆளான டாக்டர், உபேர் மீது வழக்குத் தொடுக்கிறார். மாவட்ட நுகர்வோர் ஆணையம், உபேர் சேவைக் குறைபாடு மற்றும் நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறையில் ஈடுபட்டதாகக் கூறி, பயணச் செலவு, மன உளைச்சல், மற்றும் வழக்குச் செலவுகளுக்காக மொத்தமாக ₹54,100 செலுத்த உத்தரவிடுகிறது. உபேர் மேல்முறையீடு செய்தாலும், மாநில நுகர்வோர் ஆணையம் மாவட்ட ஆணையத்தின் தீர்ப்பை உறுதிசெய்து, உபேர் தனத...

குடும்ப வன்முறைச் சட்ட விண்ணப்பம் புகார் அல்ல -  பாட்னா உயர் நீதிமன்றத்தின் முக்கியத் தீர்ப்பு: Article by V R Saravanan, Advocate, Puducherry, Cell:- 9994854777 பாட்னா உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் ஒரு முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. குடும்ப வன்முறைச் சட்டம், 2005 இன் பிரிவு 12 இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்படும் விண்ணப்பங்கள், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் (Cr.P.C.) பிரிவு 200 அல்லது பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (BNSS) பிரிவு 223 இன் கீழ் வரும் புகார் அல்ல என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இதன் பொருள், மாஜிஸ்திரேட்டுகள் இந்த விண்ணப்பங்களை ஒரு குற்றவியல் புகாராக "cognizance" (அறிமுகம்) எடுக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. நீதிபதி பிபேக் சௌதுரி அடங்கிய அமர்வு, கணவன் மற்றும் மாமனார்-மாமியார் தாக்கல் செய்த சீராய்வு மனுவை விசாரித்தபோது இந்த அவதானிப்பை வெளியிட்டது. மனைவியின் குடும்ப வன்முறைச் சட்டப் பிரிவு 12 விண்ணப்பத்தின் மீது மாஜிஸ்திரேட் "cognizance" எடுத்ததை எதிர்த்து இந்த மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. நீதிமன்றம், Shaurabh Kumar Tripathi vs. Vidhi Rawal (2025 INSC 734) என்ற உச்ச நீத...

இரவு நேரத்தில் பெண்களை கைது செய்வது: கட்டாயமில்லை - சென்னை உயர் நீதிமன்றம் Article by V R Saravanan Advocate Puducherry Cell 9994854777 சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் மதுரை கிளை, பெண்களை இரவு நேரத்தில் கைது செய்வது தொடர்பான குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் (Cr.P.C) பிரிவு 46(4) (தற்போது BNSS சட்டம், பிரிவு 43(5)) கட்டாயமானதல்ல, மாறாக வழிகாட்டுதல் மட்டுமே என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. வழக்கின் பின்னணி: எஸ். விஜயலட்சுமி என்பவர் 2019 ஜனவரி 14 அன்று இரவு 8 மணியளவில் கைது செய்யப்பட்டார். சூரிய அஸ்தமனத்திற்குப் பிறகு மற்றும் சூரிய உதயத்திற்கு முன் ஒரு பெண்ணை கைது செய்ய நீதித்துறை நடுவரின் முன் அனுமதி பெற வேண்டும் என்ற விதி மீறப்பட்டதாக அவர் குற்றம் சாட்டி, காவல்துறை அதிகாரிகள் மீது நடவடிக்கை கோரினார். தனி நீதிபதி இந்த கைது சட்டவிரோதம் என்று தீர்ப்பளித்து, காவல்துறை அதிகாரிகள் மீது துறை ரீதியான நடவடிக்கைக்கும் இழப்பீடு வழங்கவும் உத்தரவிட்டார். இதை எதிர்த்து காவல்துறை அதிகாரிகள் மேல்முறையீடு செய்தனர். உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு: மேல்முறையீட்டின் பராமரிப்புத்தன்மை: தனி நீதிபதியின் உத்தரவு குற்றவியல் அதிகார ...