இந்திய கடற்படைச் சட்டம், 1957 இன் கீழ் நடைபெறும் இராணுவ நீதிமன்ற (Court-Martial) விசாரணைகளில், ஒரு வழக்கின் புலனாய்வு அதிகாரியே (Investigating Officer) வழக்கறிஞராக (Prosecutor) செயல்பட முடியாது என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

இந்திய கடற்படைச் சட்டம், 1957 இன் கீழ் நடைபெறும் இராணுவ நீதிமன்ற (Court-Martial) விசாரணைகளில், ஒரு வழக்கின் புலனாய்வு அதிகாரியே (Investigating Officer) வழக்கறிஞராக (Prosecutor) செயல்பட முடியாது என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

நீதிபதி கௌசர் இடப்பகத் தலைமையிலான அமர்வு, புலனாய்வு அதிகாரி மற்றும் வழக்கறிஞரின் பணிகள் முற்றிலும் வெவ்வேறானவை என்றும், நியாயமான மற்றும் பாரபட்சமற்ற விசாரணையை உறுதி செய்ய இந்த இரண்டு பொறுப்புகளும் தனித்தனியாக இருக்க வேண்டும் என்றும் கூறியது.

இராணுவ நீதிமன்றத்தால் தண்டிக்கப்பட்ட ஒரு கடற்படை அதிகாரியின் மனுவை விசாரித்த நீதிமன்றம், "பொருத்தமான நபர்" என்ற வார்த்தையானது (Regulation 163(1) of the Navy Regulations), புலனாய்வு அதிகாரியை உள்ளடக்காது என்று தெளிவுபடுத்தியது. புலனாய்வு அதிகாரியே வழக்கறிஞராக செயல்படுவது, விசாரணை நேர்மையாக நடப்பதற்கு தடையாக இருக்கும் என்றும், இது அரசியலமைப்பின் 21-வது பிரிவின் கீழ் உள்ள நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமையை மீறும் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

வழக்கின் பின்னணி: மூன்று தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக கடற்படையில் பணியாற்றிய ஒரு அதிகாரி, சில குற்றச்சாட்டுகளுக்காக இராணுவ நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட்டு தண்டிக்கப்பட்டார். அவரது வழக்கை விசாரித்த அதே அதிகாரி, வழக்கறிஞராகவும் செயல்பட்டதால், அவரது விசாரணை நியாயமற்றது என்று கூறி, அவர் கேரள உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார்.

Comments

Popular posts from this blog

குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உறுதிப்படுத்தியது - சென்னை உயர்நீதிமன்றம்

தாழ்த்தப்பட்ட மற்றும் பழங்குடியினர் (SC/ST) வன்கொடுமை தடுப்புச் சட்டம் தொடர்பான ஒவ்வொரு வழக்கிலும், எந்தவித ஆரம்பகட்ட விசாரணையும் இன்றி, உடனடியாக முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

புதுவையைத் தொடர்ந்து தமிழகத்தில் காவல் நிலைய சித்திரவதை...