உள்ளார்ந்த அதிகார வரம்பு இல்லாதபோது வழக்கு மனுவைத் திருப்பியளிக்க வேண்டும்; திருத்தம் மூலம் கோரப்பட்ட வாதங்களையும் நீதிமன்றம் கவனிக்கலாம்.முக்கியத் தீர்ப்பு: பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்

உள்ளார்ந்த அதிகார வரம்பு இல்லாதபோது வழக்கு மனுவைத் திருப்பியளிக்க வேண்டும்; திருத்தம் மூலம் கோரப்பட்ட வாதங்களையும் நீதிமன்றம் கவனிக்கலாம்.

முக்கியத் தீர்ப்பு: பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்

ஒரு விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு வழக்கை விசாரிக்க உள்ளார்ந்த அதிகார வரம்பு இல்லையென்றால், அது திருத்தத்திற்கான விண்ணப்பத்தை முதலில் பரிசீலிக்காமல், வழக்கு மனுவைத் திருப்பியளிக்க வேண்டும் (Order 7 Rule 10 CPC).

 

வழக்கு மனுவைத் திருப்பியளிப்பது குறித்து முடிவெடுக்கும் போது, நீதிமன்றம் அசல் மனுவை மட்டும் பார்க்க வேண்டும் என்றாலும், திருத்தம் மூலம் வாதிடக் கோரப்பட்ட புதிய வாதுரைகளையும் நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொள்ளலாம்.

இந்தத் திருத்தங்கள் அசல் வழக்கு மனுவுடன் இணைக்கப்பட்டிருந்தால், அது நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பை அளிக்குமா என்பதைச் சோதிக்கவே இவ்வாறு செய்யலாம்.

வழக்கின் பின்னணி:

நற்பெயர் இழப்பிற்காக ரூ. 50 லட்சம் இழப்பீடு கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கில், அது வணிக நீதிமன்றச் சட்டத்தின் கீழ் வருகிறது என்று பிரதிவாதி கூறி, வழக்கு மனுவைத் திருப்பியளிக்கக் கோரினார்.

இதற்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, வாதி மதிப்பீட்டுப் பிரிவைத் திருத்தக் கோரி ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார்.

 

விசாரணை நீதிமன்றம், முதலில் திருத்த விண்ணப்பமே விசாரிக்கப்படும் என்று உத்தரவிட்டது. இந்த உத்தரவுக்கு எதிராகவே உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு:

விசாரணை நீதிமன்றம் இரண்டு விண்ணப்பங்களையும் (திருத்தம் மற்றும் மனுவைத் திருப்பியளித்தல்) ஒரே நேரத்தில் பரிசீலிக்க வேண்டும்.

 அசல் வழக்கு ஒரு வணிக வழக்கு என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தால், அது திருத்தத்தை அனுமதிக்காமல், மனுவைத் தகுந்த வணிக நீதிமன்றத்திற்குத் திருப்பியளிக்க வேண்டும்.

திருத்தம் அதன் அதிகார வரம்பில் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது என்று முடிவு செய்தால், மனுவைத் திருப்பியளிக்கும் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்துவிட்டு, திருத்த விண்ணப்பத்தை அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் பரிசீலிக்கலாம்.